建材行业抄袭风层出不穷 集成吊顶更甚

日前，家私行业因抄袭而导致最高索赔案，以出产高级实木家私为主的双叶家私将另一家国内实木家私出产公司赖氏家私告上法庭，并向其索赔2512万元。理由是赖氏家私仿冒双叶家私早已申请专利的3款家私，且仿冒的类似度极高。一时间，此事情在家居建材作业传的沸沸扬扬，也导致了业界人士新一轮保护独创的沉思。

事实上，因抄袭、模仿而致使产品同质化的现象在建材作业层出不穷，且大有愈演愈烈之势。作为家居顶部空间装饰者的集成吊顶也不破例。逛过家居卖场和参加过团购会、砍价会等的消费者或许都有这么的感触，逛来逛去，好像总能找到一些长相类似的扣板电器产品，导购员的介绍也是迥然不同。这也让消费者很难挑选毕竟应当选哪一款，毕竟只能随报价而动，哪个便宜选哪个。而那些“模仿品”在研发本钱方面的投入明显较低，因此在报价方面也相应偏低，消费者在无意之中，往往会选中它。产品的同质化让消费者形成了一种“反正外观、功用都差不多，就选最便宜的”的恶性循环。

正本，集成吊顶产品同质化的现象早已在悉数作业中很多，不少公司更是养成了“与其高薪聘请计划师，不如拷贝捡便宜”的恶习，这也伤害了作业中的独创计划，拖了悉数作业的立异力与产品力的后腿。公司开发一个新产品，在前期需要投入不少的资金，且从研发到投放市场的周期也比较长，收效较慢，这么的“危险“让不少公司产品立异研发的脚步减缓，甚至停滞。久而久之，集成吊顶悉数作业产品同质化现象也就更加的严峻。这也成为了绝大多数热心独创、寻求立异的吊顶公司头痛的作业。

而遇到疑问时，总要想方法去处理。无法的是，尽管申请专利可以作为集成吊顶作业对本身知识产权的保护伞，可一旦被侵犯，维权本钱非常宝贵，而侵权本钱却很低价，且不一定能在根本上处理作业界模仿、抄袭的疑问，这也让很多公司甘心自己静静极力也不愿申请专利。

小编在这儿要发表一下自己的拙见，集成吊顶公司如遇被抄袭甚至侵权的费事，一定要采用有关的法则方法，来保护自己，保护悉数作业的独创动力。且跟着社会经济的不断发展，消费者对于集成吊顶产品已不光光停留在实用性上，产品的个性化、艺术性等目标也成为了他们选购扣板电器产品的条件。在产品实用性、功用性上遇到瓶颈时，集成吊顶公司不妨从这些方面下手，或许也有不少的构思与启示。